martes, 9 de octubre de 2012

Drogas y prejuicios

Una droga es cualquier sustancia que, introducida por algún tipo de vía (oral, nasal, intravenosa, intramuscular, rectal…), puede alterar de algún modo el funcionamiento del sistema nervioso central.

Bastante a menudo me encuentro con gente, generalmente metida en el activismo por unas u otras luchas sociales, que critica y demoniza las drogas sin haberse preocupado por informarse mínimamente al respecto (o haberlo hecho en webs antidrogas tremendamente sensacionalistas sin contrastar los datos expuestos). El primer error del que se parte es el hablar de “las drogas” como quien habla de “las castañas” y les adjudica unas cualidades y valores nutricionales, pues ese saco en el que se meten infinitud de sustancias distintas es enormemente amplio y heterogéneo como para que podamos hacer alegremente afirmaciones categóricas de todas ellas. El alcohol es una droga, al igual que el tabaco, ibuprofeno, lsd, cafeína o éxtasis; sin embargo nada o muy poco tienen que ver entre sí ninguna de estas sustancias. Lo mínimo que deberíamos establecer para poder hablar en términos generales de riesgos, efectos o dependencia es una distinción entre las drogas depresoras, estimulantes y psicodélicas (y dentro de cada grupo hay sustancias de muy distinto grado y cualidades); en lugar de dividirlas, como comúnmente se hace, entre drogas legales e ilegales, como si fueran un criterio válido de los peligros que implican. Pero no voy a ponerme aquí a informar sobre ellas, pues mi blog no trata de eso*. Me limitaré a intentar desmitificar y argumentar contra algunos prejuicios comunes: 

Las drogas causan dependencia: falso (en parte). Algunas drogas PUEDEN causar dependencia física y psicológica (como el alcohol y el tabaco), otras únicamente dependencia psicológica (como el cannabis) y otras no causan ningún tipo de dependencia (como el LSD). Asimismo, el riesgo de dependencia es variable en función de la droga: la nicotina, por ejemplo, tiene un alto poder adictivo, muchísimo mayor al del cannabis o incluso la cocaína. Por otra parte, no todos los síndromes de abstinencia son igual de perjudiciales y difíciles de superar: mientras que el “mono” del cannabis por un consumo muy frecuente (e incluso con un consumo diario puede no producir síndrome de abstinencia alguno) puede producir nerviosismo, cierto grado de ansiedad y alteraciones del sueño o del apetito durante unos días (máximo 2 semanas, por lo que encontré en algunos sitios, quizás exagerado) y es fácilmente superable por uno mismo, el síndrome de abstinencia al alcohol (tras varios años de consumo muy frecuente) puede producir un estado de completa desorientación mental, alucinaciones muy vivas y aterrorizantes, espasmos, vómitos, mareos y rigidez muscular durante una semana, pudiendo llegar incluso a la muerte si es dejado de golpe. 

En cualquier caso, el consumo de una droga no tiene por qué llevarnos a la adicción, siempre que éste sea esporádico. De cada uno depende informarse antes sobre los efectos y nivel de adicción de cada droga y darles un uso responsable en función a sus riesgos. 

Las drogas son perjudiciales para la salud (y pueden matar): curiosamente, la gente que suele alertar de estos peligros no suele ver ningún problema grave en el consumo esporádico de alcohol o tabaco. Sin embargo, estas dos drogas legales son culpables de 24 veces más muertes que todas las drogas ilegales juntas, de acuerdo a un informe de la ONU**. Además, son también mucho más perjudiciales físicamente que una gran cantidad de drogas ilegales tales como el cannabis, LSD y otros alucinógenos, GHB o incluso la heroína pura, aunque esto pueda escandalizar a más de uno (el problema aquí sería que la heroína sin cortar es tremendamente difícil de encontrar). El punto al que quisiera llegar es que sí es cierto que el abuso de una gran cantidad de drogas puede ser físicamente perjudicial, pero el uso no es lo mismo que el abuso. Cada droga tiene (o puede tener) sus riesgos de acuerdo a la forma en que interactúan con nuestro organismo, y de acuerdo a estos riesgos deberemos tomar ciertas precauciones a la hora de consumirlas, si queremos hacerlo. Consumir cannabis, heroína pura o café una vez por semana (por ejemplo) puede no conllevar perjuicio significativo alguno para la salud, pero esta misma periodicidad puede ser bastante peligrosa con otras sustancias, como por ejemplo el éxtasis. Por otra parte, no se ha reportado ningún caso de muerte directa por causa del LSD, GHB, MDMA o cannabis, entre otras. 

Las drogas ilegales lo son por ser peligrosas: falso, y creo que ya ha quedado claro con las comparaciones anteriormente expuestas con el tabaco y el alcohol. Drogas que aquí son ilegales no lo son en otros países (por ejemplo el cannabis en Holanda) y a la inversa. Gran cantidad de drogas ahora ilegalizadas fueron legales y consideradas muy útiles para usos terapéuticos hace unos años (MDMA, LSD, heroína, cannabis…). Los beneficios de esas drogas no han cambiado, sino simplemente los intereses políticos y económicos, o casos de abuso salidos a la luz por un uso poco responsable. 

Las drogas distorsionan la realidad: esta cuestión daría para una amplísima argumentación, así que trataré de resumirlo lo más brevemente posible: en primer lugar ¿qué es la realidad? En el estado de vigilia o alerta que llamamos sobriedad o normalidad nuestra agilidad mental y nuestras percepciones se ven de hecho muy limitadas para no poner en peligro nuestra supervivencia con una sobreexcitación de estímulos y poder atender a las funciones básicas, mientras que con ciertos estimulantes o psicodélicos podemos alcanzar una gran lucidez, creatividad y agilidad mental que nos puede ayudar a reflexionar y darnos cuenta de cosas que en ese estado “normal” bloqueamos o no llegamos a solucionar, y a la que no podríamos llegar en ese estado de “sobriedad”. Por otra parte, por ejemplo, hay personas con niveles más altos de serotonina que otros que son más alegres o se sienten con más energía que esos otros, que podrían tener esas sensaciones y percepción del mundo que esas otras personas con ciertas drogas que elevasen sus niveles de serotonina ¿Cuál es entonces la percepción no distorsionada de la realidad, la que se deriva de un nivel "x" de serotonina o de un nivel "y"? ¿Y si variasen esos niveles de serotonina cambiando nuestra dieta (pues de hecho sí influye) también estaríamos distorsionando la realidad? 

Entendamos aquí por realidad nuestra percepción particular del mundo: tampoco así estamos aclarando gran cosa, pues ¿cuál es la percepción correcta de esa realidad? Se supone que si estoy triste y cansada por cualquier evento y le veo más el lado negativo a las cosas mi percepción de la realidad es normal (en el sentido de sobria), así como si estoy emocionada y le saco el lado positivo a todo, o si estoy enfadada por algo y todo me resulta irritante, o si simplemente soy normalmente de alguna de esas tres formas mencionadas en mi día a día. ¿Por qué si estoy en cualquiera de esos estados por causa de una droga se dice que mi percepción de la realidad está distorsionada y si estoy por otras causas no? Cuando montamos en una montaña rusa y sentimos un subidón de adrenalina, cuando nos enamoramos o cuando nos relajamos en el momento inmediatamente posterior al orgasmo, por ejemplo, podemos sentir cosas y percibir la realidad de un modo muy similar o idéntico a como lo haríamos bajo los efectos de alguna droga. Variamos, de esta forma, nuestra percepción ordinaria del mundo, igual que lo haríamos con una droga. 

Las drogas anulan tu personalidad: la respuesta a esta objeción es bastante análoga a la anterior. Pongamos que Marta es una persona que por timidez e inseguridad le cuesta mucho abrirse y relacionarse con los demás, aun cuando le gustaría hacerlo. Ha sido así toda su vida y, sin embargo, un día, ayudada por un amigo, una buena noticia, etc, se siente más desinhibida y logra relacionarse y abrirse a los demás de una forma inusual en ella: nadie diría aquí que una buena noticia o un amigo ha “anulado su personalidad”. Sin embargo si Marta se comportó así ayudada por los efectos del consumo de cannabis, alcohol, MDMA o cocaína sí considerarían algunos que estaría anulando su personalidad (y no quiero decir con esto que considere sano utilizar drogas para desinhibirse como práctica habitual) ¿no habría actuado acaso de la misma forma y por tanto modificado su comportamiento habitual de la misma forma? si cualquier otra circunstancia que no sea una droga altera su personalidad habitual (enfado, ilusión, somnolencia, cansancio, nerviosismo…) no se le recrimina que “no esté siendo él/ella mismx”, sino que se ve normal que se comporte de x forma distinta de acuerdo a x circunstancia distinta, igual que si la persona cambia con el tiempo su forma de ser no se considera que no esté siendo él/ella mismx, sino que simplemente “él/ella mismx” tiene ahora una personalidad distinta, ni más ni menos real que la anterior. Con la mayoría de las drogas que generalmente se consumen se tiene siempre un espacio de autocontrol en tanto que eres consciente de que tus percepciones pueden ser diferentes a como lo son normalmente (excluyendo quizás en algunas personas la salvia divinorum, estramonio, ketamina…) y, por tanto, no dejas nunca de ser “tú mismo”, en tanto que puedes en mayor o menor medida responsabilizarte de tu comportamiento, quizás mucho más que si, por ejemplo, te sientes muy enfadado o triste por algo que te haya pasado. 

Las drogas te alienan e impiden luchar: de nuevo se cae en el error de meter todas las drogas en un mismo saco. En primer lugar, algunos estimulantes podrían facilitar precisamente esa lucha con un uso esporádico (ya quieras decir con esto el montarla en una manifa, el hacer sabotajes, el organizar actos informativos, el escribir artículos o el realizar tareas administrativas para un colectivo/organización) al proporcionarte más energía y agilidad de pensamiento. En segundo lugar, aun en el caso de tomar las drogas para usos meramente recreativos, no veo por qué una cosa habría de ser incompatible con la otra, a menos que te dediques a luchar todas las horas del día en que no estás durmiendo y nunca te tomes un descanso para relajarte y divertirte. En caso contrario, igual que te tomas un descanso para ver una peli o pasar una tarde con tus amigos te podrías tomar un descanso para fumar cannabis u otra droga (con o sin tus amigos) sin que ello afecte lo más mínimo a la lucha/trabajo que llevas a cabo el resto del tiempo. 



*Para quien quiera informarse al respecto en alguna web donde se faciliten datos más o menos veraces sobre distintas sustancias, puedo recomendar Energycontrol.

**Cabe aclarar que el consumo de alcohol y tabaco en la sociedad occidental también es mayor al de otras sustancias, aunque no conozco la proporción. En cualquier caso, la estadística me parece interesante para desdemonizar el saco de "las drogas ilegales", sobre muchas de las cuales no se ha reportado ningún caso de muerte directa.

10 comentarios:

  1. Muy buen artículo. Pero igual mi criterio no tiene validez, porque tomo ansiolíticos y mi percepción de la realidad está distorsionada y anulan mi personalidad. xD

    Andressolo

    ResponderEliminar
  2. "estas dos drogas legales son culpables de 24 veces más muertes que todas las drogas ilegales juntas" su consumo está también mucho más extendido, no te conviertas en una manipuladora estadística sin querer :P

    Por otra parte, dices que de cada uno depende dar un uso responsable a las drogas. ¿De verdad crees que cada uno controla? Las circunstancias individuales determinan completamente el riesgo de adicción, creo yo. Bueno, qué voy a decir yo, si soy una determinista xD

    ResponderEliminar
  3. "su consumo está también mucho más extendido, no te conviertas en una manipuladora estadística sin querer" Hombre, no sé si estaré sobreestimando la capacidad de análisis de mis lectores, pero me pareció que eso caía de cajón xD en cualquier caso aunque por una parte ese factor reduzca la importancia de la estadística otros tantos la incrementan: no se compara el tabaco y el alcohol con otras dos drogas ilegales sino con decenas de ellas, muchas de las cuales están muy demonizadas; al ser esas dos legales están reguladas y puedes saber lo que te estás metiendo, mientras que con las ilegales no (muchos supuestos casos de muerte por sobredosis de heroína lo eran en realidad por el corte que llevaban, no por la heroína) y en la estadística, mientras que las muertes provocadas por el consumo de tabaco y alcohol son en su mayoría por causa de cánceres, enfermedades respiratorias y cardiovasculares, cirrosis y epilepsia (y sólo dos que no estarían directamente relacionadas con las drogas, que son accidentes de tráfico y homicidio (?)), las que adjudican a las drogas ilegales (por lo que me pareció entender) son sida, suicidio, trauma y sobredosis (vamos, que la primera poco tiene que ver con las drogas sino más bien con el estilo de vida y contagio por compartir jeringas/turulos/etc y la segunda creo se reduciría en gran medida si se normalizasen igual que el alcohol/tabaco). Por otra parte (dejando de lado la estadística) yo creo que tanto cuantitativa como proporcionalmente provocarían más muertes que muchas ilegales, pero bueno, esto no lo he leído en esa estadística sino que lo intuyo por otros datos.

    "Por otra parte, dices que de cada uno depende dar un uso responsable a las drogas. ¿De verdad crees que cada uno controla? Las circunstancias individuales determinan completamente el riesgo de adicción, creo yo." Bueno, si tienen o no autocontrol es problema suyo, no de la droga. Es como si se argumenta que la bollería industrial es peligrosa porque alguna gente puede probar un bollo, gustarle mucho y querer comerse media docena cada día: que esa persona haga eso porque cuando algo le gusta mucho no es capaz de ponerse un límite no significa que el bollo cree adicción o cause un síndrome de abstinencia por darle un bocado. Aún cuando por genética tu riesgo de adicción sea muy alto ello no implica que por consumir una droga una vez te vayas a quedar enganchado. Si una persona tiene una personalidad muy adictiva debe tenerlo en cuenta para dilatar mucho la periodicidad de las tomas en función del nivel de adicción de cada una de ellas. Y bueno, todo esto hablando "coloquialmente", porque si me meto en términos de determinismo y escepticismo no puedo afirmar ni negar nada, claro.

    ResponderEliminar
  4. Independientemente de que todo eso lo compense o no no me parece un buen argumento. Sin añadir datos sobre la relación de consumo entre drogas legales e ilegales me parece información parcial.

    Yo no hablaba de autocontrol ni argumentaba contra todo eso, decía precisamente que nadie elige tener o no autocontrol. No creo que las drogas sean peligrosas de por sí, sino unidas a determinadas circunstancias individuales (al igual que unidas a otras resultan beneficiosas). Vamos, que no criticaba la idea general de tu texto, sino la idea de que cada uno tiene la posibilidad de utilizarlas responsablemente.

    ResponderEliminar
  5. "Independientemente de que todo eso lo compense o no no me parece un buen argumento. Sin añadir datos sobre la relación de consumo entre drogas legales e ilegales me parece información parcial." Sí, en realidad te doy la razón, pero no puedo poner las muertes proporcionales a su consumo porque ese dato no viene en la estadística.

    Bueno, quizás alguien no use las drogas "responsablemente" si por ello entendemos sin caer en la adicción, pero al menos con la información adecuada podría tomar conciencia de lo que hace y tomar ciertas precauciones. Por ejemplo, si una persona por x o y sufre mucho en su vida y al consumir heroína consigue estar feliz y en paz, puede querer tomarla varias veces por semana o por día para no tener que soportar esa vida. Si esa persona se informa sobre las consecuencias que puede tener eso al menos decidirá conscientemente si le compensa vivir enganchado a la heroína antes que soportar su día a día, y quizás para él sea así. Pero bueno, claro, yo estoy hablando a las personas que pueden leer mi artículo, y por tanto que tienen internet o acceso a él xD

    ResponderEliminar
  6. Bueno, ahora que acabo de releerlo/te creo que mejor pondré una aclaración, por si acaso a alguien más le parece falaz. Paso de perder credibilidad por algo así xD

    ResponderEliminar
  7. Me ha surgido una duda con el punto del mito de que "las drogas anulan tu personalidad".

    Imaginemos que Pedro se acerca todos los días a Marta pidiéndole sexo y le rechaza, le dice que no, que no le gusta. Pero un día ella toma una droga X, Pablo aprovecha para acercarse de nuevo y ella, baje el efecto de la misma, acepta. Si dices que es un mito que anulan la personalidad, ¿entonces no se podría considerar que ha habido una violación?

    Porque con el argumento que das de la inhibición, bien podría decir Pablo que en realidad ella siempre quiso pero que la droga la ayudó. ¿No?

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hmm... es un tema complejo, supongo, porque es difícil establecer dónde está la línea entre ser consciente y responsable de tus acciones y no serlo. Yo creo que es fundamental, cuando tomamos cualquier droga, tener siempre presente que nos encontramos en un estado alterado de consciencia y debemos tomar ciertas precauciones de las cuales nuestras percepciones pueden no avisarnos (frío, dolor, etc), pero me parece igualmente fundamental que las personas que se encuentren con una persona en esas condiciones tengan eso en cuenta y no abusen de la vulnerabilidad que puedan tener para convencerla de hacer cosas que no querría hacer y de las que se arrepentirá después. El caso que propones podría plantearse perfectamente sin drogas de por medio, por ejemplo si Marta tuviese la autoestima muy baja y se encontrase sola en algún momento en el que Pedro se aprovechase del miedo que tenga a perderlo como amigo para convencerla de mantener relaciones sexuales con ella (o miles de situaciones más, no sé). El caso es que supongo que ahí la etiqueta de "violación" depende en gran parte de las intenciones de la persona interesada. Si su idea es que ella no quiere tener sexo con él, pero pretende aprovecharse de su estado para convencerla de hacerlo sabiendo que luego se arrepentirá, sí consideraría que es un caso de violación, o más específicamente estupro (y lo mismo en el caso de que se aproveche conscientemente de su baja autoestima e inseguridad).

      Me parece un tema complejo por otra parte porque se enfoca en algo que en nuestra sociedad tiene un gran peso que en otras sociedades sin prejuicios ni tabúes sexuales no tendría, como es el caso del sexo/sexualidad. Por ejemplo: si alguien se aprovecha conscientemente de la confianza y sumisión que un niño le tiene para convencerlo de que le haga un favor como llevar una carta a correos, o darle un masaje, o lo que sea, casi nadie consideraría que eso es ningún abuso, o al menos no un gran abuso, pero si la persona se aprovecha de esa confianza y miedo para convencerlo de masturbarla, se consideraría un gravísimo abuso.

      Con lo dicho no pretendo restarle importancia al estupro/violación, pues estoy en contra de toda forma de abuso (y además, por el tipo de sociedad en que vivimos, ese tipo de abuso suele conllevar mayores daños que muchos otros). Lo que pretendo decir es que, con el caso que mencionas, debido a la gran importancia que se le da al sexo mucha gente consideraría que Marta ha anulado su personalidad por cambiar su preferencia con respecto a tener sexo con Pedro, pero sin embargo pocos considerarían que ha anulado su personalidad si siempre ha odiado los tomates y sólo durante el consumo de esa droga le gustan y decide comerlos, y casi nadie consideraría un abuso si alguien se aprovecha de su “estado alterado” para jugar con ella a las cartas porque durante el consumo de esa droga le apetece, pero siempre lo ha rechazado antes, ni se consideraría una “anulación de la personalidad”. No es que pretenda derivar de aquí ninguna conclusión al respecto, sino más bien plantear una reflexión que tampoco yo he llegado a estructurar del todo.

      Igual ya me estoy desviando un poco del tema principal… en cualquier caso y en conclusión, como ya he dicho, lo considero estupro y algo condenable si Pedro tiene la intención de aprovecharse de Marta, o sea que supongo que estaremos de acuerdo en eso.

      Un saludo!

      Eliminar
    2. Hola Enrique. Si María nunca quiere follar con Luis porque está deprimida desde hace años y no le apetece follar por estar tan triste, Luis puede ver que ella ya está más contenta (o sea, un estado alterado de conciencia inducido por la medicación antidepresiva que ha empezado a tomar) y que igual le apetece follar. Si entonces ella accede y follan, está Luis violándola sólo porque en otro estado ella no quería?
      Muchas tías tb beben precisamente para desinhibirse y follar con más facilidad. Son violador@s quienes "aprovechan" que está borrachas? O son ellas las violadoras por "hacerse pasar por alguien que no son" (en ese supuesto estado "no alterado") para follarse a Luis, que las ve entonces más animadas y receptivas? Igual él no querría follar con ellas si supiera que ellas no están receptivas si no están borrachas. Es violación a Luis?
      Y los estados alterados de conciencia son todos, ya que nunca estás "normal", eso no existe. A veces tienes más cansancio, otras te sientes energético, a veces estás enfadado, a veces alegre, a veces has dormido poco y eso te afecta, otras veces al revés, a veces estás enamorado... y si estás supertenso en situaciones de riesgo estarán con un acelerón MUY parecido al que sientes cuando tomas anfetamina. Pero eso no es un estado alterado de conciencia? Sólo lo es si lo hacemos por medio de drogas? Y dar vueltas y pillarte un mareo? Y meditar? Dormir? Son estados "alterados" de conciencia, no?
      A mí me importa el comportamiento de la gente. Me da igual si lo hace por consumir drogas o no. La mayoría de las agresiones y violaciones se dan por parte de gente que no está drogada y no por eso decimos que tomar drogas es mejor.
      Un saludo!

      Eliminar
  8. El hecho es que no siempre ni con cualquier droga se puede tener responsabilidad. Consumir ciertas drogas, considero yo, ya es una irresponsabilidad. La marihuana, por ejemplo, puede desarrollar ciertos trastornos mentales: desde trastornos de ansiedad hasta brotes psicóticos (con el primer consumo ya es suficiente, no tiene realción con "cada cuánto se consuma"). Si por "responsablemente" entendemos evitar desarrollar enfermedades: entonces el consumo en sí mismo es irresponsable.

    ResponderEliminar