jueves, 19 de julio de 2012

Haz el amor, no bebés

Parece, en nuestra sociedad, que tener hijos en el destino natural de cualquier persona: aquel que decide no ser padre/madre ha malogrado su vida por haberse perdido una experiencia tan emocionante y gratificante. Esto lleva a que muchas veces se tengan hijos “porque toca”, ya sea porque lo manda Dios, la presión social, el reloj biológico, la economía o la pareja. Por ello quisiera explicar en este espacio mis razones para no procrear, razones que probablemente comparta con mucha más gente que ha tomado la misma decisión:

Por respeto a los animales y/o ecología: en octubre del 2011 se calcularon aproximadamente 7000 millones de seres humanos en el mundo, de los cuales cerca de un quinto vive en países desarrollados. Cada uno de esos individuos, en general, consume una gran cantidad de recursos y genera un elevado porcentaje de contaminación a lo largo de sus vidas para mantener este estilo de vida: transporte, electricidad, internet, consumo de agua, combustibles fósiles, consumismo, agricultura intensiva…todo esto independientemente de la adopción o no de un estilo de vida vegano, que por supuesto reduce de forma muy significativa la huella ecológica y especialmente la cantidad de sufrimiento y muertes de animales (que, por cierto, que alguien sea vegano no implica que sus hijos, o nietos, vayan a serlo). Por todo ello, la acción más antiecológica que puede hacer una persona media del primer mundo es procrear, con lo que podría dar lugar no sólo a ese nuevo foco de contaminación que supone un nuevo individuo sino también al de las siguientes generaciones que muy probablemente también querrán experimentar sus hijos y luego sus nietos, pues la población crece de forma exponencial. Todo ello no hace más que acelerar el cambio climático, la erosión de los suelos, la desertificación, la destrucción de los hábitats y, con todo esto, empeorar las condiciones en las que se encuentran los animales salvajes provocándoles mayores sufrimientos y dificultades (y aumentando el sufrimiento y las muertes de todos los animales explotados para consumo).

Por él/ella: traer un nuevo individuo al mundo es sacarse de la manga un nuevo ser sintiente, hacer nacer a alguien que nunca pidió la existencia ni tenía el más mínimo interés en ella, pues no existía. Desde mi punto de vista, hacer esto vuelve a los progenitores (o progenitor/a) responsables de por vida de hacerles la vida lo más agradable posible a ese nuevo individuo que está ahí únicamente por su capricho, y no sólo hasta los 18 años como algunos mantendrían. La legalidad no tiene que ver aquí con la legitimidad o moralidad, pues podría en otro país establecerse el límite de responsabilidades legales de los padres hacia sus hijos en los 5 años, sin que por ello consideremos aceptable que un padre y/o madre se desentienda de su hijo a esa edad; o podría también establecerse hasta los 25 años o no haber ningún tipo de ley al respecto, y tampoco parecería “moral” para la mayoría que una mujer abandonase en un contenedor a su hijo recién nacido. La cuestión es que la persona que se ha traído a la existencia sigue manteniendo esa existencia que le han concedido durante toda su existencia (valga la redundancia), por lo que ella y/o él seguirán siendo responsables durante toda su existencia. Por otra parte, aun habiendo gente que pretendiera hacer esto ¿realmente considerarías que el mundo es lo suficientemente bueno como para que “merezca la pena” traer más individuos para que lo disfruten? Vivimos rodeados de violencia, explotación, discriminación, contaminación, apatía, enfermedades, pobreza, injusticias, frustraciones… cosas que no podemos ignorar eternamente, y por tanto no podemos pretender engendrar un niño y aislarlo de la realidad durante toda su vida. Es inevitable que vaya a pasar por experiencias negativas, e incluso si la cantidad de experiencias positivas compensara para él las negativas (lo cual nunca se puede saber, pues engendrar a un individuo es jugar a la lotería con la vida de alguien) esto no sería mejor a la no existencia, pues es un error comparar la no existencia (y por tanto la NADA) con un grado de experiencias negativas-positivas 0 o neutral, básicamente porque en las no-experiencias no hay 0 que valga: no hay número alguno comparable a ningún otro.

Por humanismo: cada día mueren 40.000 niños de hambre en el mundo y malviven muchos más en la más absoluta miseria y/o trabajando sin descanso. Ellos serían niños actualmente vivos y por tanto con intereses: con interés en no sufrir y en disfrutar de su infancia. Hay gente que considera el hecho de engendrar un hijo como un acto altruista, o tachan de egoísmo el no querer hacerlo, el preferir dedicarse a uno mismo y no querer sacrificarlo por alguien a su cuidado ¿Acaso lo egoísta no es hacer nacer a alguien que nunca lo pidió para que se vea obligado a depender de ti, causar con ello un gran impacto sobre el medio ambiente y sufrimiento a los demás animales e ignorar a miles de niños existentes que necesitan verdaderamente unos padres? Altruista (aunque no creo en ese concepto) es adoptar, es dar una segunda oportunidad a un individuo para ser feliz compartiendo con él tu vida y tus recursos (Y esto vale tanto para humanos como para no humanos, pues con la cantidad de atención y recursos requeridos para cuidar correctamente de un individuo humano podrían adoptarse varios no humanos “domésticos” que necesitasen de un hogar). “Altruista” no es generar de la nada un ser con unas necesidades para luego cubrirlas, sino cubrir aquellas de los que las tienen actualmente, sin importar si han salido de tu útero, tienen tu nariz o tu cadena de ADN. Hay gente que ante esto alega que una cosa no es incompatible con la otra, pues se pueden tener hijos propios y también adoptar, pero esto no es del todo correcto: si una persona se establece un límite de hijos que quiere y puede mantener en 3, podría haber adoptado a 3 hijos en vez de adoptar a 1 y parir a 2 (o al revés). Si pueden y quieren engendrar un hijo más es que pueden mantener un hijo más, por lo que pueden adoptar un niño más. Se suele decir que la adopción es cara, pero ¿acaso no lo es un niño? ¿Cómo pretenden mantenerlo y darle una seguridad si no pueden ahorrar lo suficiente como para pagar una adopción? Si además se adopta de unos 4-5 años en vez de recién nacido incluso habría salido más barata la adopción que cuidarlo durante esos primeros años.


Por ti mismo: esto no tiene que ver con la ética y son simplemente un tipo de motivos, además de los anteriormente citados, por los que personalmente rechazo el procrear (y, por ahora, el adoptar): el enorme gasto económico que supone su manutención, la grandísima responsabilidad de su educación, la limitación de tiempo y libertad en mi vida personal, la irreversibilidad y el deterioro físico. Por supuesto, aquí serían igualmente válidas las razones egoístas para procrear: pasar por la experiencia del embarazo, el parto y la lactancia, compartir algo vivo y “propio” con tu pareja, crear a alguien que se parezca a ti y/o tu pareja, transmitir los genes o propagar una determinada etnia, tener a alguien que cuide de ti cuando envejezcas o te ayude/perpetúe un negocio familiar (es un poco aventurado dar eso por hecho, pero en fin), consolidar una relación, etc. Esto demuestra, por otra parte, que el procrear no es nunca una cuestión “altruista” sino bastante egoísta, tratando al futuro individuo como un “algo” que te procura una experiencia que quieres probar. Por lo demás, ya he expuesto todo lo que estaba en mi mano y no puedo convencer a nadie que simplemente quiere hacerlo de no tomar esa decisión, al igual que no puedo convencerlo de no comer carne, pegar a su hijo, torturar a una paloma o discriminar a inmigrantes.


Para acabar os dejo con un video muy ilustrativo: The stork is the bird of war

32 comentarios:

  1. Es la solucion mas facil, cuando la real solucion es humanizarnos, educandonos y ser eficientes (en todos los aspectos mencionados)... Ese es el reto de la humanidad.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No creo que la humanidad tenga "un reto", es cuestión de no fabricar ni involucrar inocentes en las temáticas, de quienes ya fuimos obligados/as a existir...Y los términos "humano" humanitario" "humanizar" no son más que expresiones antropocéntricas, que nos hacen creer que somos seres buenos y superiores, al igual que el invento de creernos hijos e hijas de algún o algunos y algunas dioses/as, según la comunidad de la que hablemos...
      No nos venguemos en inocentes...
      De: fin_especismo

      Eliminar
    2. Bravo. buenisima respuesta.

      Eliminar
  2. Hola, estimada. Gracias por tu comentario en Crónicas Ovinas (aunque aún no lo he aprobado, vine directo a leer tu entrada XD). Debo admitir que no concuerdo con lo que has escrito... Considero que muchos de los puntos que destacas se pueden dar vuelta.

    Por ejemplo, señalas que por los animales y el medio ambiente es necesario dejar de procrear, cuando adoptando un estilo de vida respetuoso, ecológico y vegano un nuevo individuo puede implicar la posibilidad de educar a otros seres humanos (no sólo a tu hijo, sino a quienes te rodean) sobre cómo hacer las cosas de manera diferente. En muchos lados del mundo ya se están gestando tribus de familias que comparten sus conocimientos acerca de como cambiar las cosas e incluso muchas de ellas admiten haber adoptado un nuevo estilo de vida por haber tenido hijos.

    En el segundo punto, cuando señalas que no hay que tener hijos por el bienestar de ese futuro crío... Pues también se puede dar vuelta. Si bien hay cosas horribles en el mundo, hay otras cuantas maravillosas que, al menos para mí, han hecho que valga la pena estar viva y compartir esas maravillas con mi hija es lejos la mejor experiencia.

    Con respecto a la adopción, concuerdo con que es la opción más respetuosa, pero vamos... Creo que proponerlo como alternativa para quienes quieren procrear es un tanto iluso. En la mayor parte de los países latinoamericanos los intentos de adoptar chocan con la maquinaría de la burocracia. Hay que esperar bastante tiempo antes de que te "den" un niño, te filtran por una serie de factores que no me parecen válidos (edad, estado civil, ideología) y por otros que tienen más sentido (situación económica).

    Con respecto al cuarto punto, si bien mi hija ha representado mucho más desorden a mi vida, también le ha aportado una tremenda serie de aprendizajes y hasta sentido (gracias a ella descubrí que quería dedicarme a la educación).

    Creo que Pedro resumió muy bien mi postura: no tener hijos por razones "altruistas" es la salida fácil. Educar a un ser humano con cariño y respeto por sí mismo y los demás para que el día de mañana él haga lo mismo con otros... Pues es mucho más complejo.

    Sin embargo, debo admitir que amé algo que dijiste: "Desde mi punto de vista, hacer esto vuelve a los progenitores (o progenitor/a) responsables de por vida de hacerles la vida lo más agradable posible a ese nuevo individuo que está ahí únicamente por su capricho, y no sólo hasta los 18 años como algunos mantendrían". No podría estar más de acuerdo contigo :) Ojalá más gente pensara así.

    Saludos!!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Olvidamos que cargamos con propias mochilas a esos/as inocentes que imponemos existir...Quien se reproduce, intenta llenar su propio vacío (o cumplir con mandatos familiares o sociales) con quien no ha pedido existir
      De: fin_especismo

      Eliminar
    2. Jajajja! Tan omnipotentes se creen todos creyéndose responsables de por vida de la vida de un ser que uno trae al mundo? Esa es una decisión muy privada igualmente y la verdad, veo muy cuadrada la idea, sorry, es mi opinion.

      Eliminar
    3. Típico los que tienen hijos opinan que les cambiaron la vida y no están de acuerdo. Pues nimodo que digan que están arrepentidos obvio nunca lo van admitir

      Eliminar
  3. Hola! muchas gracias por comentar. Aunque creo que ya quedó clara mi postura quería responderte a un par de apuntes que has hecho: dices que "adoptando un estilo de vida respetuoso, ecológico y vegano un nuevo individuo puede implicar la posibilidad de educar a otros seres humanos (no sólo a tu hijo, sino a quienes te rodean) sobre cómo hacer las cosas de manera diferente" En primer lugar no creo que para dar ejemplo a alguien sobre un estilo de vida más respetuoso tengas que traer al mundo a un nuevo individuo, pues más bien al contrario, puedes difundir mucho más tus ideas por medio del activismo cuando no tienes a nadie que dependa tanto de ti, pues tienes más tiempo para ello o cualquier otra cosa. En segundo lugar no creo que nunca (o MUY dificilmente) un estilo de vida sea realmente ecológico, es decir, cuando hablamos de estilo de vida humano respetuoso con el medio ambiente nos referimos a que es menos contaminante que el estilo de vida capitalista convencional, pero nunca un gasto x de recursos, contaminación, etc, por pequeño que pueda ser, será más ecológico que ningún gasto (con la no existencia de ese individuo, al no traerlo al mundo).

    Por el resto sigo manteniendo que yo no estoy en contra de que se tengan hijos, sino de que se creen (procreación). Sé que la adopción es dificil en muchos casos, pero no imposible si tienes una situación económica y emocional lo suficientemente estable, lo cual me parece algo esencial para asumir una responsabilidad tan grande como la de educar a alguien que va a depender tanto de ti económica y emocionalmente. No creo que tener un hijo sea una decisión que se deba tomar a la ligera sino con calma y reflexión, por lo que si una persona que decide tener un hijo no tiene paciencia para esperar 3 o 6 años a que le concedan una adopción, no creo que tampoco tenga paciencia para educar correctamente a un/a niño/a.

    ResponderEliminar
  4. Bueno, la verdad es que no puedo ponerme en el caso de las personas que eligen ponerse en campaña para tener hijos. Yo quedé embarazada tomando pastillas anticonceptivas y decidí tener a mi hija porque tenía las condiciones para hacerlo (apoyo familiar, apoyo del padre, me sentía lista, etcétera). Supongo que si tuviera ganas de tener más hijos optaría por adoptar (sobre todo sabiendo lo que sé ahora sobre los niños).

    El tema de los tiempos de la adopción lo mencioné porque en muchos países se te exige tener cierta edad antes de adoptar (entre 25 y 30 como mínimo) por lo que si tienes que esperar demasiados años probablemente cuando te avisen que ya puedes adoptar tu edad sea demasiado alta como para dedicarte a criar a un niño. Al menos en Argentina sé que pasa mucho, porque allá los tiempos de espera llegan a sobre pasar los 10 años.

    Y ojalá los encargados de entregar en adopción se fijarán en lo emocional, pero lo cierto es que la mayoría tiene un concepto tan erróneo de crianza que hasta es posible que te nieguen la adopción por querer educar en casa o por promover la crianza sin castigos.

    Bueno, eso XD No creo que ninguna cambie su postura, pero me gustó intercambiar ideas contigo. Me hago suscribiré a tus entradas.

    Saludos!!

    ResponderEliminar
  5. Tambièn se te olvido decir que aunque tu lo cries como vegano, ecologista o lo que sea eso no asegura que en el futuro lo siga siendo.

    Yo tampoco quiero tener hijos pero hay algo que no me queda claro cuando dices que la no-existencia es mas deseable que la existencia tanto en humanos como en no-humanos ¿Eso significa que estarias a favor de la extinción total de la vida? ¿No sería algo mas positivo que todos tuvieramos una buena vida?

    ResponderEliminar
  6. Sí, eso también es cierto. No me quise meter mucho en el tema del veganismo para que las críticas no se desviaran por ahí.

    A mí la no-existencia me parece igual de buena que la existencia feliz, sólo digo que la existencia feliz no es algo garantizable, y por tanto entre la no-vida y una vida con malestares, prefiero la primera opción. Pero como ya digo en el blog son sólo reflexiones que me han llevado a considerar ese punto. No es algo sobre lo que vaya a hacer ningún tipo de activismo porque me parece totalmente inviable.

    ResponderEliminar
  7. Hola de nuevo.
    Completamente de acuerdo con las tres primeras razones que propones. Esta clarisimo que no existe la necesidad de perpetuar la especie humana porque hay superpoblacion para rato (o no). Asi que a pesar de la presion biologica/instinto natural o como tu nombras en el cuarto punto como egoismo por procrear, mi decision tambien es la de no hacerlo. Por suerte me he criado en una cultura en que me puedo plantear este asunto y decidir (en otros paises no tienen esa oportunidad, se reproducen y punto).
    En cuanto a la cuarta razon, me parece egoismo tanto hacerlo como no por uno mismo.
    Personalmente he renunciado a mi pesar, porque realmente me gustaria que el mundo fuera distinto para poder experimentar la gestacion, lactancia y crianza.
    En una ocasion ví un documental en que ciertas especies animales, ante un entorno adverso, dejaban de ser fertiles (no recuerdo muy bien como iba, pero dejaban de producir las hormonas encargadas de la reproduccion).
    Ojalá los humanos tuvieramos esa reaccion, ni que fuera a nivel psicologico.

    ResponderEliminar
  8. Hola! no quise decir que no procrear por uno mismo no fuese egoísta y el hacerlo sí, sino que ambas posturas son egoístas pero mucha gente considera que tener un hijo no lo es, en tanto que "te sacrificas" por otra persona. Lo que digo es que considero que tener un hijo es siempre por razones egoístas, pues el niño que no existe no tiene interés alguno en hacerlo, y por tanto si lo traes al mundo es únicamente por ti.

    Me alegro de que hayas renunciado a ello por cuestiones éticas, aunque siento que sea tan duro para ti.

    Gracias por leer y comentar. Saludos!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola! bueno aclararte que ya entendí que te parecían egoístas ambas posturas, tal vez de la manera que lo escribí te ha parecido que entendí que lo considerabas un motivo válido (lo cual ya dejas claro que no, como bien dices al principio que se trata de un motivo que no tiene nada que ver con la ética). Lo quise exponer de manera que las 3 primeras razones me parecen coherentes.
      Mi decision de no procrear me priva de un deseo que, si el mundo (civilizacion, sociedad, etc.)que ha creado el ser humano fuera natural y como debiera, no me parecería egoísta. Me parece duro pero no creas que me quita el sueño...jeje. Hay cosas que se me hacen infinitamente más duras de aguantar en este mundo. Gracias a tí por responder. Salud!

      Eliminar
  9. Debo decirte que no estoy de acuerdo en algunas razones que das.
    Respecto a lo de la ecología. Pienso que no estás atacando el problema de raíz. Es decir, el problema aquí no es la especie humana en sí, sino su mentalidad, sus métodos, sus políticas, etc. Y es esto lo que hay que atacar y con lo que hay que luchar, no con la especie en sí.
    A mi parecer la solución sería, por un lado, buscar fuentes de energía alternativas (eólica, solar, nuclear, hidroeléctrica, geotérmica, etc.) que no causen daño al medio ambiente.
    Tengo entendido que en U.S y algunos países desarrollados ya se están utilizando estas fuentes de energía alternativas.
    Y por otro lado habría que concientizar y educar a las personas en este aspecto.
    No es algo fácil, pero como dijo Pedro, es un reto para la humanidad que tenemos que afrontar.


    Por otro lado; decir que traer un nuevo ser al mundo te vuelve responsable de por vida en hacerle la vida agradable, ya que están ahí por puro capricho de uno; es una forma de verlo.
    Asi como también se podría ver de otra forma. Por ejemplo, que gracias a los progenitores, esa persona ha podido existir y experimentar lo que es la vida y gozar de todo lo que la vida tiene para ofrecer y por lo tanto esa persona debería estar agradecida con sus progenitores por ello y tratar de retribuírselos a lo largo de la vida.
    Sería la otra forma de verlo. Desde tu perspectiva.
    De todas maneras no creo que se deba adoptar ninguna, eso sería darle la potestad a cualquiera de los 2 “lados” para poder reprocharle, sacarle en cara o jactarse con el otro por las vivencias que tenga, ya sean buenas o malas.

    “¿realmente considerarías que el mundo es lo suficientemente bueno como para que “merezca la pena” traer más individuos para que lo disfruten?”
    Lo que tu creas sobre este mundo y si vale la pena vivirlo o no, es tu opinión, tu punto de vista, así como pueden haber otros. Decidir si el nuevo individuo deba nacer, basándote en tus experiencias personales, en cómo te han afectado a tí, en tus ideas y tu forma de ver el mundo seria egoísta.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No llego a entender porqué deberíamos perpetuar la especie, si nadie está pidiendo nacer...!?!?
      nacer es una imposición, y nada "se debe" a los y las reproductores/as...no hay que pagarles nada...Si ves los geriátricos, encontrarás ancianos/as que nadie va a visitar, y solo estarán allí esperando su merienda hasta que sus cuerpos (llenos de medicamentos), digan adiós! Víctimas, que a su vez reprodujeron víctimas, que a su vez harán lo mismo...
      De fin_especismo

      Eliminar
  10. "el problema aquí no es la especie humana en sí, sino su mentalidad, sus métodos, sus políticas, etc."

    Sí, si todos viviéramos como los indios choctaws no habría esos problemas, si bien sigo pensando que como especie debería controlarse la natalidad para reducir bastante la población. Pero me parece altamente improbable que millones de personas decidan de un día para otro acabar con el capitalismo y cambiar radicalmente su estilo de vida para volverlo sostenible y respetuoso con todos los animales humanos y no humanos, y aún en el improbable caso de que eso sucediera dentro de algunos miles de años, todos los animales (humanos y no humanos) que viven, sufren y mueren mientras tanto no dejarán de hacerlo sólo por saber que después de 500 de sus generaciones los humanos serán respetuosos con otros animales de su misma especie.

    "que gracias a los progenitores, esa persona ha podido existir y experimentar lo que es la vida y gozar de todo lo que la vida tiene para ofrecer y por lo tanto esa persona debería estar agradecida con sus progenitores por ello y tratar de retribuírselos a lo largo de la vida"

    Ya he dado mi opinión al respecto de esto: yo no tengo nada que agradecer a alguien que hace algo que yo nunca pedí ni deseé, y que me compromete de por vida sin haberme siquiera preguntado si me interesaba ese "regalo". Si miles de personas se suicidan y/o quieren hacerlo será, precisamente, que para muchos no es ningún regalo.

    "Lo que tu creas sobre este mundo y si vale la pena vivirlo o no, es tu opinión, tu punto de vista, así como pueden haber otros."

    He lanzado una pregunta al aire, no he afirmado nada. Lo que he afirmado es que "Vivimos rodeados de violencia, explotación, discriminación, contaminación, apatía, enfermedades, pobreza, injusticias, frustraciones… cosas que no podemos ignorar eternamente, y por tanto no podemos pretender engendrar un niño y aislarlo de la realidad durante toda su vida" lo cual no se basa en mi experiencia personal: para ver la violencia, explotación, discriminación, contaminación, injusticias, pobreza, etc sólo tienes que abrir los ojos al sistema capitalista, especista y patriarcal en el que vivimos. Lo que es cierto es que es subjetivo decir que todo eso es malo, ya que he dado por hecho que a mis lectores el sufrimiento ajeno, explotación, injusticias, pobreza, etc les parecerían cosas malas.

    "Decidir si el nuevo individuo deba nacer, basándote en tus experiencias personales, en cómo te han afectado a tí, en tus ideas y tu forma de ver el mundo seria egoísta."

    Y eso es lo que inevitablemente hace toda persona. Es imposible abstraernos de nuestras experiencias personales, ideas y cosmovisiones para tomar cualquier decisión, así que no entiendo qué me reprochas, si me reprochas algo.

    ResponderEliminar
  11. No es que esto cambie de un día para otro, como mencionas. Como te comenté, el cambio sería gradual. No es fácil, pero tampoco imposible.
    Tampoco va a tomar miles de años como mencionas. Creo que exageras un poco.

    “Si miles de personas se suicidan y/o quieren hacerlo será, precisamente, que para muchos no es ningún regalo”
    Si comparas la cantidad de gente que se suicida con la que no lo hace, la diferencia es abismal.
    La gran mayoría, por no decir casi todos, no se arrepienten ni consideran la vida algo digno de no vivirse, sino todo lo contrario.
    Es cierto que existen muchos problemas en el mundo, pero también hay muchas cosas maravillosas.
    Y no se trata de limpiarles eternamente el camino a los hijos, y ocuparse todo el tiempo en hacerles la vida placentera, aislándolos de la parte mala y solo mostrándoles la buena, (además que sería imposible). Se trata de enseñarles la vida tal cual es, y darles las herramientas y prepararlos para que puedan enfrentarla solos.

    “Es imposible abstraernos de nuestras experiencias personales, ideas y cosmovisiones para tomar cualquier decisión”
    Pienso que al tomar este tipo de decisión, uno debería ser mas objetivo. Tener la capacidad de darse cuenta que lo que te ha sucedido a ti, no necesariamente le sucederá a otros, que lo que te afecta a ti, a otros puede no afectarles, que lo que uno piensa de las cosas no necesariamente es la verdad.

    Por otro lado. Entiendo bien a lo que vas. Y es cierto que reducir la población es una manera muy efectiva de combatir este problema.
    Pero también pienso que uno tiene el derecho de procrear, si así lo quisiera.
    Bajo tu razonamiento, entonces también podríamos frenar y/o reducir enormemente la pobreza con este método; que los pobres no procreen mas y listo.
    Y cada vez que a la humanidad se le presente un problema o represente un problema, la solución radicará en la ecuación “menos humanidad por lo tanto menos problema”
    Es la manera mas efectiva y rápida, pero atenta mucho contra principios de derechos humanos y tampoco se centra en el problema de fondo.

    ResponderEliminar
  12. Estoy de acuerdo con lo expuesto, aunque hay situaciones en que a veces ese hijo no es deseado, no se habia planeado, en muchas situaciones en mujeres solteras y en otras epoca en la que una mujer por ser madre soltera era una verguenza, o no tienen medios economicos...en ese caso si es una decisión altruista traerlo a este mundo, por no quitarle la vida a una persona, según su criterio.

    ResponderEliminar
  13. Tina, no puedo estar más de acuerdo con todos y cada uno de tus planteamientos.
    Gracias por tus reflexiones.

    No voy a explicar nada más ni a dar ningún planteamiento ni reflexión más porque está todo perfectamente explicado.

    Gracias por este artículo. Lo cuelgo en facebook pero ya sabes que prácticamente nadie lo leerá.

    ResponderEliminar
  14. Raquel: estoy de acuerdo, en la entrada me refiero a que el deseo-decisión de tener un hijo (por voluntad propia) me parece egoísta. Si te obligan a tenerlo o te quedas embarazada contra tu voluntad y no abortas porque lo consideras equivalente a un asesinato no has sido tú quien ha decidido traerlo al mundo.

    Hilario: me alegro de que te haya gustado, gracias a ti por el comentario y la difusión! :)

    ResponderEliminar
  15. Agradezco tus notas, me han sido de gran ayuda para acomodar un poco algunas ideas, quería preguntarte si no te molesta que tome parte de esta nota para incluir en material callejero de difusión antinatalista en Argentina, aclarando obviamente, su fuente.Dentro de lo que he visto en internet, considero que esta nota tiene el enfoque más certero.
    Podés comunicarte conmigo.
    Saludo.

    Roxana.

    ResponderEliminar
  16. Claro, coge lo que quieras sin problemas! Un saludo y gracias por comentar :)

    ResponderEliminar
  17. Interesante reflexión, auqnue hay elementos que no puedo compartir del todo. Estableces una posición en la que el ser humano parece un mal personificado sobre la faz de la Tierra, y por lo tanto, traer descendencia es perpetuarlo. En cierto modo me siento reflejado también en ese pensamiento, pero no puedo evitar ver rendijas en las que el ser humano no me parece tan horrible... quizá sea cosa de pertenecer a esa especie, yo qué sé... En ese sentido croe que quizá el problema sea el cómo y no el qué. Es decir: cómo actúa el ser humano, y no él en sí mismo.

    Dicho eso, también en cierto modo entiendo perfectamente la visión clásica de la procreación como objetivo vital, ya que de hecho, naturalmente así lo es. No es hasta un estadío social e intelectual batsante avanzado cuando un ser se propone no colaborar con la continuidad de su especie y renunciar a su legado biológico. Visto así, entiendo la no comprensión de ciertas personas hacia esta decisión. Y vaya por delante que en mi mente tampoco aparece la idea de tener hijos...

    Al viene a ser lo de siempre, que cada uno sea coherente con sus ideas, sin molestar a los demás. Si alguien decide no tener hijos nadie debería echarle moralinas ni reproches. Como con cualquier decisión en la vida.

    Un saludo, excelente blog ;)

    ResponderEliminar
  18. "Estableces una posición en la que el ser humano parece un mal personificado sobre la faz de la Tierra, y por lo tanto, traer descendencia es perpetuarlo. En cierto modo me siento reflejado también en ese pensamiento, pero no puedo evitar ver rendijas en las que el ser humano no me parece tan horrible... quizá sea cosa de pertenecer a esa especie, yo qué sé... En ese sentido croe que quizá el problema sea el cómo y no el qué. Es decir: cómo actúa el ser humano, y no él en sí mismo."

    No opino lo que interpretas para nada. No considero que el ser humano sea ningún parásito ni ser malvado ni horrible ni destructor por naturaleza. No soy ninguna misántropa ni considero que el humano sea peor que el resto de animales. Lo único que digo es que nuestra forma de vida causa mucho sufrimiento a muchos seres, y ese sufrimiento podemos reducirlo no trayendo más individuos al mundo (y siendo veganos, etc). No culpo a nadie por causar daño (no creo que nadie quiera causar daño a nadie cuando viaja en coche o se come un helado), simplemente señalo que tiene lugar, y por tanto, si nos importa no causar sufrimiento a los demás deberíamos tenerlo en cuenta.

    Un saludo! y gracias por comentar ;)

    ResponderEliminar
  19. Bien, muchos más argumentos para los que dicen que no lo acaban de ver claro poniendo en google "movimiento por la extinción humana voluntaria" o "maestro fernando vallejo". Tener hijos es simplemente un CRIMEN.
    http://manifiestocontralavida.blogspot.com/

    ResponderEliminar
  20. Veo que en la mayoría de las personas que han comentado que está mal, que es un crimen tener mas hijos, hay una cuota de odio, cinismo, hacia la misma raza humana. Gente, si tienen algun problema con sus orígenes ( no conocer progenitores, haber ser querido abortados, padres maltratadores) háganse ver por el psico, no quieran que el mundo cambie a ese compás. La generación de niños que está viniendo es muy especial y trae buenas nuevas de amor, no como ustedes. Tener hijos es lo más. Y a vos nena, la que escribe, dejá a la gente hacer de su vida en paz, no a muchos les interesa este tipo de planteos de adolescente incomprendida, comprate una vida, los que parimos vidas somos felices.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Claro, porque preocuparse por el futuro propio y de los demás nos hace enfermos mentales. ¿La generación de niños que viene es muy especial, trae amor? ¿Planteos de adolescente incomprendida? No sé en qué te basas para decir eso, pero se nota que vives en una burbuja. La superpoblación es uno de los mayores problemas en el mundo entero, reduce los recursos naturales velozmente y garantiza más desigualdad y menor calidad de vida. Yo he decidido no procrear y conozco y he crecido con mis padres, me quieren y nunca me han maltratado. Y tampoco creo que soy superior o más feliz que un padre o madre por esta decisión taaaan sabia y ecológica.

      Eliminar
  21. ayyy casi casi que me dan ganas de ir a darte un abrazo... brindo por las conciencias evolucionadas pero me parece que la vida pierde chispa cuando te vuelves tan cerebral..

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. y me quedé pensando, entonces por que no te suicidas? no sería lo mas ecológico que podrías hacer?

      Eliminar
    2. ¿Será un comentario irónico? No sé, pero respondo igual (no soy el/la autor/a del blog, aclaro):

      Primero: el fin no justifica los medios. Segundo: el ecologismo existe por y para las personas, no [por y para] más allá de éstas. No procrear no va en contra de ninguna persona, de ningún sujeto. Proponer un suicidio masivo o individual en el nombre del "ecologismo" sí va en contra de los sujetos. La paradoja es que el ecologismo tiene valor para los sujetos (no en sí mismo); y proponer acabar con los sujetos en el nombre del "ecologismo", es también acabar con el valor mismo de "ecologismo" (que no tiene valor más allá que para las personas a las cuales se sugiere que se suiciden).

      Ahora, si decidís/decidiste procrear, es decisión tuya, de la pareja o de una comunidad (o de quien sea) MENOS del potencialmente nuevo sujeto. Y es completamente egoísta (no digo que esté "mal", pero sí es completamente egoísta y sin sentido). ¿Para qué procrear si hay niñxs, que existen, con necesidades tan básicas que se pueden satisfacer con la adopción? ¿No es más justo adoptar a alguien que provocar la existencia de alguien que no existía para satisfacer sus necesidades? Además, el hecho de provocar la existencia de alguien para satisfacción personal (deseo de "ser madre/padre", de "que te cuiden cuando seas más grande", etc.), roza la cosificación (si es que no lo es). Estar dispuestx a satisfacer las necesidades de alguien más es una responsabilidad muy grande, y el 'deseo' de "ser madre/padre" o de "«tener» hijxs" pasa por otro lado (porque piensan en los genes, en lxs niñxs como propiedad privada; no en lxs niñxs en sí, sino en la utilidad que tengan para lxs adultxs: por descendencia genética, agrandar la familia, satisfacción de un deseo personal a través de [y no para ni por] lxs niñxs, etc.). No es casual que haya quienes satisfagan ese deseo a través de las mascotas. Esta forma de relacionarnos con lxs niñxs es muy patriarcal, son vistxs como propiedad de lxs adultxs de una familia nuclear.

      Mientras haya niñxs (que existen) con necesidades que puedan ser respaldadas, no veo motivo para voluntariamente provocar la existencia de alguien (y creo que cuando se acabe el hambre en el mundo, tampoco voy a ver motivos para hacerlo voluntariamente). ¿Tú sí? ¿Los quieres poner en forma de ítem?

      Eliminar
  22. Efectivamente, no tener hijos propios es un acto igual de egoísta que tenerlos. Solo que en el primer caso no se está implicando a una tercera persona.
    Quizá la única alternativa verdaderamente entregada de este aspecto sea la de adoptar a alguien que de verdad lo necesite (Por desgracia, a los chavales que ya no son bebés o que tienen alguna discapacidad no los suele querer nadie por la responsabilidad extra que les pueda acarrear). Para el que considere criar un hijo basándose en este motivo y de verdad pueda hacerlo, le sugiero esa opción. Realmente no es la mía, no quiero tener ningún tipo de descendencia, pero siento cierta admiración por quien decide salvar una vida de este modo en lugar de traer otra a nuestro planeta ya superpoblado.
    A quien realmente tenga ganas de ofrecer su tiempo, dinero y cariño a alguien que lo necesite, el proceso de adopción no puede ser más adecuado. Ya sea de un ser humano o de cualquier otro animal.

    ResponderEliminar